Сахалинская область
  Перейти на Главную страницу  
 
 
 



85-летие СахНИРО

Мечение лососей

Отолитное маркирование

20.10.2011
СахНИРО: Отчет о поисках НИС «Аметист»

19 сентября 2011  г. в СахНИРО состоялось заседание Ученого совета, на котором были доложены результаты экспедиции НИС «Профессор Пробатов» по осмотру места исчезновения НИС «Аметист», при помощи подводного управляемого аппарата Phantom DHD 2+2, с 9 по 22 сентября 2011 г.

Как известно, 11 февраля 2011 г. судно НИС «Аметист», принадлежащее КамчатНИРО, пропало в Охотском море. Активные поиски судна и экипажа с привлечением авиации и судов продолжались  до  1 марта. «Аметист» считается пропавшим без вести. Для поиска возможного местоположения судна на дне, был привлечен корабль Тихоокеанского флота ГС – 296, оснащенный сонаром бокового обзора  «Kongsberg  EA 400». По результатам работ была определена наиболее вероятная точка местонахождения объекта на дне, по всем параметрам соответствующая пропавшему судну, в устье залива Шелихова на глубине 245 м.

По заданию Росрыболовства 9 сентября в экспедицию отправилось НИС СахНИРО «Профессор Пробатов». Цель этой экспедиции состояла в том, чтобы осмотреть данный подводный объект при помощи подводного управляемого аппарата Phantom DHD 2+2. Этот аппарат оснащен видеокамерой высокой чувствительности, гидролокатором, датчиком глубины, компасом, а также манипулятором. Характеристики подводного аппарата позволяют ему опускаться на глубину 600 м, на удалении от судна до 800 м.  По прибытию в заданный район с 13 на 14 сентября, был проведен акустический поиск объекта на дне. Объект был найден в заданных координатах и к работам по осмотру приступили 14 сентября утром.

Работы продолжались до 17 сентября, применялись различные методики погружения и поиска. К сожалению, осмотреть и даже подойти к  объекту на расстояние, позволившее бы идентифицировать его как НИС «Аметист» не удалось. Были выполнены съемки некоторых предметов (плавающая хребтина), во время погружения на глубине 120 и 200 м, а также на дне. К цели удалось подойти на ближайшее расстояние (по гидролокатору)  - 20 м.

Несмотря на то, что идентификация объекта не была осуществлена, можно выделить ряд основных негативных факторов, действие которых необходимо учитывать в дальнейшем:

1. Сильнейшие приливные течения в районе, причем имеющие разное направление по горизонтам. Течениями у поверхности и в толще воды подводящий кабель вытягивался на полную длину и создавал серьезное противодействие подводному аппарату, который  в свою очередь боролся с течениями на дне. В таких условиях управлять аппаратом под водой было крайне сложно, а порой и невозможно. Даже выбор времени с минимальными скоростями во время перехода от прилива к отливу не принес ощутимого результата. Кроме того, при приближении к объекту скорости течений увеличивались, такой массивный объект создает препятствие для воды и образует завихрения, которые усиливают и без того сильные течения.

2. Низкая прозрачность воды в придонном горизонте, не более 3 м. Такая ситуация была обусловлена большой численностью планктона на дне и выше, до глубины 100 м. Высокая биопродуктивность в этом районе  известна и ожидаема. Ситуация с прозрачностью могла оказаться лучше в ночное время, но по соображения безопасности работы ночью не проводились.

Если работы по осмотру возможного места нахождения НИС «Аметист» будут продолжаться, то исходя из имеющегося опыта, можно порекомендовать следующее:

1. Провести работу более тяжелым и мощным подводным аппаратом.

2. Провести детальный предварительный анализ течений с целью выбора, в первую очередь, оптимального сезона, во вторую  времени суток для возможных дальнейших работ. Также оснастить поисковое судно профилографом течений, способным определять мгновенные скорости течений на разных горизонтах, для выбора оптимального времени работы.

3. Для повышения уровня безопасности работ в ночное время суток, аппарат должен быть оснащен современной системой позиционирования,

4. Провести исследования по выбору сезона с максимальной прозрачность воды в районе.

5.  Увеличить время работ в районе до 20 суток, поскольку за этот срок можно будет выявить закономерности локальных особенностей течений и выбрать наиболее оптимальный период для работы с телеуправляемым аппаратом.

Кусайло О.В., и.о. заведующего лабораторией биологический океанографии, руководитель экспедиции


Местоположение исследуемого объекта


Изображение объекта на рыбопоисковом эхолоте


Изображение объекта на гидролокаторе Phantom при работе на дне


Подводный управляемый аппарат Phantom DHD 2+2



Аппарат перед погружением



Пример работы аппарата у дна зал. Шелихова


 

Минуточку ...